{"id":1401,"date":"2022-07-28T11:22:54","date_gmt":"2022-07-28T09:22:54","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=1401"},"modified":"2022-07-28T12:07:00","modified_gmt":"2022-07-28T10:07:00","slug":"gericht-spricht-nutzer-100-e-schadensersatz-gegen-website-betreiber-wegen-der-nutzung-von-google-fonts-zu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=1401&lang=de","title":{"rendered":"Gericht spricht Nutzer 100 \u20ac Schadensersatz gegen Website-Betreiber wegen der Nutzung von Google Fonts zu"},"content":{"rendered":"\n<p>Das Landgericht M\u00fcnchen I hat ein Urteil mit Signalwirkung erlassen, das die Entscheidung des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs zu internationalen Datentransfers (Schrems II) aufgreift:<br>Als erstes europ\u00e4isches Gericht hat es einem Nutzer einen Schadensersatzanspruch in H\u00f6he von 100 \u20ac gegen einen Website-Betreiber zugesprochen, weil seine IP-Adresse durch die Nutzung des beliebten Web-Diensts Google Fonts an Google in den USA \u00fcbertragen wurde (Urteil v. 20.1.2022,&nbsp;<a href=\"https:\/\/t5baa4d95.emailsys1a.net\/c\/107\/5566101\/7369\/0\/15968813\/249\/356773\/09dae86c64.html\">Az. 3 O 17493\/20<\/a>)<br><br>Hintergrund: Seit langem ist anerkannt, dass auch dynamische IP-Adressen personenbezogene Daten im Sinne der DSGVO sind. Nach den Feststellungen des Landgerichts M\u00fcnchen I wird die IP-Adresse des Nutzers beim Einsatz von Google Fonts an die Google-Muttergesellschaft in den USA \u00fcbertragen. Die f\u00fcr einen solchen Datentransfer geltenden Anforderungen erf\u00fcllt Google dabei jedoch nicht. Das Ergebnis: Die Daten\u00fcbertragung in die USA verst\u00f6\u00dft gegen die DSGVO.<br><br>Interessant ist aber, dass das Gericht in seinen Urteilsgr\u00fcnden diesen Aspekt gar nicht ber\u00fccksichtigt hat: Vielmehr stellt nach Ansicht des Landgerichts M\u00fcnchen I der Einsatz von Webfont-Diensten wie Google Fonts an sich schon einen Versto\u00df dar, weil die Weitergabe der IP-Adresse durch ein lokales Hosting der Schriftarten vermieden werden kann und so schon von vornherein nicht auf ein berechtigtes Interesse des Website-Betreibers gest\u00fctzt werden kann. Anders ausgedr\u00fcckt: Weil der Einsatz der Schriftarten auch m\u00f6glich ist, ohne dass eine Verbindung zu Google hergestellt werden muss, ist die Weitergabe der IP-Adresse nicht gerechtfertigt und damit rechtswidrig.<br>Diese Argumentation ist h\u00f6chst zweifelhaft, da die DSGVO die Nutzung solcher Online-Dienste ja nicht verbieten will \u2013 wir leben nun einmal in einer arbeitsteiligen Gesellschaft, in der Unternehmer auf die Dienste Dritter zur\u00fcckgreifen, um das Rad nicht immer selbst neu erfinden zu m\u00fcssen. Zumindest in dieser Hinsicht ist nicht auszugehen, dass sich die Rechtsmeinung des Landgerichts M\u00fcnchen I durchsetzen wird. Was aber bleibt, ist das Problem des rechtswidrigen internationalen Datentransfers.<br><br><strong>Unsere Empfehlung<\/strong><br>Wenn Sie auf Ihrer Website Google Fonts nutzen, empfehlen wir Ihnen, die verwendeten Schriftarten lokal zu hosten. Denn so werden keine personenbezogenen Daten an Google und erst recht nicht in die USA \u00fcbertragen.<br>&nbsp;Es ist zu bef\u00fcrchten, dass das Thema die Gerichte weiter besch\u00e4ftigen wird. Ob jetzt eine regelrechte Klagewelle folgen wird, l\u00e4sst sich zum jetzigen Zeitpunkt schwer einsch\u00e4tzen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Landgericht M\u00fcnchen I hat ein Urteil mit Signalwirkung erlassen, das die Entscheidung des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs zu internationalen Datentransfers (Schrems II) aufgreift:Als<\/p>\n<p class=\"link-more\"><a class=\"myButt \" href=\"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=1401&#038;lang=de\">Read More<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1401"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1401"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1401\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1402,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1401\/revisions\/1402"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}