{"id":1815,"date":"2024-01-29T09:04:47","date_gmt":"2024-01-29T08:04:47","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=1815"},"modified":"2024-01-29T09:04:47","modified_gmt":"2024-01-29T08:04:47","slug":"immaterieller-schaden-unterliegt-keiner-bagatellgrenze","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=1815&lang=de","title":{"rendered":"Immaterieller Schaden unterliegt keiner Bagatellgrenze"},"content":{"rendered":"\n<p>Hintergrund der am gleichen Tag entschiedenen Rechtsache C- 456\/22 (<a href=\"https:\/\/t5baa4d95.emailsys1a.net\/c\/107\/7207698\/4221\/0\/11200275\/176\/476048\/8430818c2d.html\">curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=en&amp;td=ALL&amp;num=C-456\/22<\/a>) war, dass die Tagesordnung einer Gemeinderatssitzung, in der mehrfach die Namen der Kl\u00e4ger genannt wurden, sowie ein vom Verwaltungsgericht Sigmaringen verk\u00fcndetes Urteil ver\u00f6ffentlicht, in dessen Rubrum ebenfalls ihre Namen und Vornamen sowie ihre Anschrift genannt waren. Diese Unterlagen waren einige Tage auf der Homepage dieser Gemeinde verf\u00fcgbar.<br><br>Wie der Gerichtshof hervorgehoben hat, ergibt sich aus&nbsp;<a href=\"https:\/\/t5baa4d95.emailsys1a.net\/c\/107\/7207698\/4221\/0\/11200275\/176\/476053\/90d912efa3.html\">Art.&nbsp;82&nbsp;Abs. 1 DSGVO<\/a>, dass das Vorliegen eines &#8222;Schadens&#8220;, der entstanden ist, eine der Voraussetzungen f\u00fcr den in dieser Bestimmung vorgesehenen Schadenersatzanspruch darstellt, ebenso wie das Vorliegen eines Versto\u00dfes gegen die DSGVO und eines Kausalzusammenhangs zwischen dem Schaden und dem Versto\u00df, wobei diese drei Voraussetzungen kumulativ sind (Urteile vom 4. Mai 2023, \u00d6sterreichische Post [Immaterieller Schaden im Zusammenhang mit der Verarbeitung personenbezogener Daten],&nbsp;<a href=\"https:\/\/t5baa4d95.emailsys1a.net\/c\/107\/7207698\/4221\/0\/11200275\/176\/476054\/1efdbb2456.html\">C\u2011300\/21<\/a>,&nbsp;<a href=\"https:\/\/t5baa4d95.emailsys1a.net\/c\/107\/7207698\/4221\/0\/11200275\/176\/476055\/fe9b717492.html\">EU:C:2023:370<\/a>, Rn. 32, und vom heutigen Tag, Natsionalna agentsia za prihodite,&nbsp;<a href=\"https:\/\/t5baa4d95.emailsys1a.net\/c\/107\/7207698\/4221\/0\/11200275\/176\/476056\/5b5b533a0e.html\">C\u2011340\/21<\/a>, Rn. 77). Folglich sind diese drei Voraussetzungen erforderlich und ausreichend f\u00fcr einen Schadenersatzanspruch im Sinne dieser Bestimmung (Rn. 14&nbsp;des Urteils).<\/p>\n\n\n\n<p>Folglich verlangt Art.&nbsp;82&nbsp;Abs. 1 DSGVO nicht, dass nach einem erwiesenen Versto\u00df gegen Bestimmungen dieser Verordnung der von der betroffenen Person geltend gemachte &#8222;immaterielle Schaden&#8220; eine &#8222;Bagatellgrenze&#8220; \u00fcberschreiten muss, damit dieser Schaden ersatzf\u00e4hig ist, Rn. 18.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht sagt aber auch, dass nicht angenommen werden kann, dass \u00fcber diese drei genannten Voraussetzungen hinaus f\u00fcr die Haftung nach Art.&nbsp;82&nbsp;Abs. 1 DSGVO weitere Voraussetzungen aufgestellt werden d\u00fcrfen, etwa die, dass der Nachteil sp\u00fcrbar oder die Beeintr\u00e4chtigung objektiv sein muss, Rn. 17.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hintergrund der am gleichen Tag entschiedenen Rechtsache C- 456\/22 (curia.europa.eu\/juris\/liste.jsf?language=en&amp;td=ALL&amp;num=C-456\/22) war, dass die Tagesordnung einer Gemeinderatssitzung, in der mehrfach die Namen der<\/p>\n<p class=\"link-more\"><a class=\"myButt \" href=\"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=1815&#038;lang=de\">Read More<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1815"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1815"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1815\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1816,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1815\/revisions\/1816"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}