{"id":2153,"date":"2024-10-16T10:26:14","date_gmt":"2024-10-16T08:26:14","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=2153"},"modified":"2024-10-16T10:26:15","modified_gmt":"2024-10-16T08:26:15","slug":"das-vorliegen-der-interessenabwaegungsklausel-ist-in-3-stufen-zu-pruefen-art-6-abs-1-buchst-c-dsgvo-setzt-kein-gesetz-voraus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=2153&lang=de","title":{"rendered":"Das Vorliegen der Interessenabw\u00e4gungsklausel ist in 3 Stufen zu pr\u00fcfen \u2013 Art. 6 Abs. 1 Buchst. c) DSGVO setzt kein Gesetz voraus"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><tbody><tr><td>In einem etwas speziell gelagerten Fall hatte der Europ\u00e4ische Gerichtshof (EuGH) im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens zu pr\u00fcfen, ob der Erhalt bzw. die Herausgabe von Kontaktdaten von Mitgesellschaftern eines Immobilienfonds auf Art. 6 Abs. 1 Buchst. f) DSGVO gest\u00fctzt werden kann. Nach seiner st\u00e4ndigen Rechtsprechung wandte der EuGH seine 3-Stufenpr\u00fcfung an und betonte, dass das Kriterium der berechtigten Interessen weit ausgelegt werden k\u00f6nne. Ferner m\u00fcsse aber die Datenverarbeitung zur Erreichung des Zwecks erforderlich sein. Dies sei dann nicht der Fall, wenn \u2013 wie hier \u2013 ein milderes Mittel zur Verf\u00fcgung st\u00fcnde, weil die betroffenen Personen vor einer Herausgabe der in Rede stehenden Kontaktdaten vorher gefragt werden k\u00f6nnten. Im Rahmen der Pr\u00fcfung der entgegenstehenden Interessen der betroffenen Personen betonte das Gericht, dass aufgrund der Besonderheit des Falls, die betroffenen Personen die Weitergabe der Kontaktdaten vern\u00fcnftigerweise nicht h\u00e4tten erwarten m\u00fcssen, weil eben diese Weitergabe vertraglich ausgeschlossen war.<br>&nbsp;<br>Weil aber dieser vertragliche Ausschluss nach h\u00f6chstrichterlicher nationaler Rechtsprechung (Beschluss des Bundesgerichtshofs (Deutschland) vom 19.&nbsp;November 2019 (II&nbsp;ZR&nbsp;263\/18) unwirksam sein und im Gegenteil nach eben dieser Rechtsprechung in Konstellationen wie der vorliegenden ein Herausgabeanspruch von Kontaktdaten bestehen k\u00f6nnte, sei nach Ansicht des EuGH ggf. Art. 6 Abs. 1 Buchst. c) DSGVO als Rechtsgrundlage zu pr\u00fcfen. Unter Bezug auf Erw\u00e4gungsgrund 41 betonte der EuGH, dass Art. 6 Abs. 1 Buchst. c) DSGVO keine Gesetzgebungsakt erfordere, sondern sich auch aus Rechtsprechung ergeben k\u00f6nnte, sofern sie klar und pr\u00e4zise sei und ihre Anwendung f\u00fcr die Rechtsunterworfenen gem\u00e4\u00df der Rechtsprechung des Gerichtshofs und des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs f\u00fcr Menschenrechte vorhersehbar ist.<br>&nbsp;<br>F\u00fcr die Praxis ist&nbsp;<a href=\"https:\/\/t5baa4d95.emailsys1a.net\/c\/107\/7836350\/4221\/0\/11200267\/329\/514395\/b43475b318.html\">dieses Urteil&nbsp;<\/a>bedeutsam, weil sich im Rahmen einer Interessenabw\u00e4gung \u00f6fter die Frage stellen d\u00fcrfte, ob nicht nach einer Einwilligung gefragt werden k\u00f6nnte. Dar\u00fcber hinaus findet der zumindest im privaten Bereich naturgem\u00e4\u00df seltener gepr\u00fcfte Art. 6 Abs. 1 Buchst. c) DSGVO k\u00fcnftig eine deutlich gr\u00f6\u00dfere Relevanz, weil auch hinreichend klare Rechtsprechung zu dessen Anwendung f\u00fchren kann.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In einem etwas speziell gelagerten Fall hatte der Europ\u00e4ische Gerichtshof (EuGH) im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens zu pr\u00fcfen, ob der Erhalt bzw. die<\/p>\n<p class=\"link-more\"><a class=\"myButt \" href=\"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=2153&#038;lang=de\">Read More<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2153"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2153"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2153\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2154,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2153\/revisions\/2154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}