{"id":2318,"date":"2025-04-18T10:47:27","date_gmt":"2025-04-18T08:47:27","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=2318"},"modified":"2025-04-18T10:47:27","modified_gmt":"2025-04-18T08:47:27","slug":"bgh-kein-dsgvo-schadensersatz-bei-einzelnen-unerwuenschten-werbe-e-mails","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=2318&lang=de","title":{"rendered":"BGH: Kein DSGVO-Schadensersatz bei einzelnen unerw\u00fcnschten Werbe-E-Mails"},"content":{"rendered":"\n<p>Der BGH hat mit\u00a0<a href=\"https:\/\/t5baa4d95.emailsys1a.net\/c\/107\/8268583\/4207\/0\/20698348\/700\/540667\/49285f96d1.html\">Urteil vom 28.1.2025 (Az. VI ZR 109\/23)\u00a0<\/a>entschieden, dass der Erhalt einer einzelnen unerw\u00fcnschten Werbe-E-Mail oftmals nicht ausreicht, um einen Anspruch auf immateriellen Schadensersatz (Schmerzensgeld) gem\u00e4\u00df Art. 82, Art. 83 DSGVO zu begr\u00fcnden.<br>Im vorliegenden Fall hatte der Kl\u00e4ger einen immateriellen Schaden in H\u00f6he von 500, \u2013 \u20ac geltend gemacht. Der BGH verweigerte diesen Schadensersatzanspruch aber mit der Begr\u00fcndung, dass der Kl\u00e4ger keinen konkreten Schaden nachweisen konnte. Zwar gebe es keine Bagatellgrenze f\u00fcr einen solchen Schaden, der Kl\u00e4ger h\u00e4tte aber zumindest einen sp\u00fcrbaren Kontrollverlust bez\u00fcglich der eigenen Daten oder eine tats\u00e4chliche Beeintr\u00e4chtigung seines Pers\u00f6nlichkeitsrechts nachweisen m\u00fcssen. Ein blo\u00dfes \u201eGef\u00fchl des Unbehagens\u201c reiche f\u00fcr einen ausreichend konkreten Schaden hingegen nicht aus.<br>Das Urteil ist vor dem Hintergrund der Rechtssicherheit zu begr\u00fc\u00dfen, da klargestellt wird, dass nicht jeder kleinste Datenschutzversto\u00df zwangsl\u00e4ufig einen Schadensersatzanspruch ausl\u00f6st, sondern eine gewisse Erheblichkeitsschwelle \u00fcberschritten sein muss.<br>Die Entscheidung ist eine positive Nachricht f\u00fcr Unternehmen, die regelm\u00e4\u00dfig Werbe-E-Mails versenden. In diesem Umfeld kann nie ganz ausgeschlossen werden, dass im Einzelfall E-Mails an Personen gesendet werden, die hierzu keine Einwilligung erteilt haben oder diese zwischenzeitlich widerrufen haben.<br>\u00a0<br>(Dr. Lukas Mezger, Unverzagt Rechtsanw\u00e4lte)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der BGH hat mit\u00a0Urteil vom 28.1.2025 (Az. VI ZR 109\/23)\u00a0entschieden, dass der Erhalt einer einzelnen unerw\u00fcnschten Werbe-E-Mail oftmals nicht ausreicht, um einen<\/p>\n<p class=\"link-more\"><a class=\"myButt \" href=\"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=2318&#038;lang=de\">Read More<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2318"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2318"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2318\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2319,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2318\/revisions\/2319"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}