{"id":2445,"date":"2025-07-29T10:48:13","date_gmt":"2025-07-29T08:48:13","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=2445"},"modified":"2025-07-29T10:48:13","modified_gmt":"2025-07-29T08:48:13","slug":"vg-bremen-zu-zulaessiger-haustuerwerbung-bei-ex-kunden-begrenzte-uebertragbarkeit-auf-telefon-und-e-mail-werbung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=2445&lang=de","title":{"rendered":"VG Bremen zu zul\u00e4ssiger Haust\u00fcrwerbung bei Ex-Kunden &#8211; Begrenzte \u00dcbertragbarkeit auf Telefon- und E-Mail-Werbung"},"content":{"rendered":"\n<p>Das Verwaltungsgericht Bremen hat mit\u00a0<a href=\"https:\/\/t5baa4d95.emailsys1a.net\/c\/107\/8469598\/4207\/0\/20698348\/695\/552176\/0951c5a530.html\">Urteil vom 23.4.2025<\/a>\u00a0(Az. 4 K 2873\/23)\u00a0entschieden, dass ein Energieversorger ehemalige Kunden auch noch bis zu 24 Monate nach Vertragsende\u00a0zum Zweck der Kundenr\u00fcckgewinnung \u00fcber solche Werbekan\u00e4le kontaktieren darf, die in der Datenschutzerkl\u00e4rung in diesem Zusammenhang nicht explizit aufgef\u00fchrt waren.<br>\u00a0<br>Im zugrundeliegenden Fall war zwar die nachvertragliche Kontaktaufnahme per Post in der Datenschutzerkl\u00e4rung genannt und mit einem berechtigten\u00a0Interesse (Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO) begr\u00fcndet. Nicht genannt war aber die nachvertragliche Kontaktaufnahme per Haust\u00fcrwerbung. Letzteres erkl\u00e4rte das VG Bremen aber f\u00fcr zul\u00e4ssig, da es sich um eine mit dem urspr\u00fcnglichen Zweck zu vereinbarende Zweck\u00e4nderung\u00a0nach Art. 6 Abs. 4 DSGVO handele.<br>\u00a0<br>Die zust\u00e4ndige Datenschutzaufsichtsbeh\u00f6rde sah in diesem Verhalten des Energieversorgers noch einen Versto\u00df gegen die DSGVO und untersagte\u00a0die Datenverarbeitung, soweit diese \u00fcber einen Zeitraum von sechs Monaten nach Vertragsende hinausging. Das VG Bremen hob den Bescheid der Beh\u00f6rde auf und argumentierte, dass die Kundendaten sogar bis zu 24 Monate nach Vertragsende f\u00fcr die Direktwerbung per\u00a0Post und Haust\u00fcr genutzt werden d\u00fcrften. Entscheidend f\u00fcr die Zul\u00e4ssigkeit der 24-monatigen Speicher- und Nutzungsdauer war laut VG Bremen insbesondere das Argument, dass diese Dauer der \u00fcblichen Vertragslaufzeit bei Konkurrenzanbietern entspreche und erst\u00a0gegen Ende dieser Laufzeit eine Kontaktaufnahme sinnvoll sei.<br>\u00a0<br>Bedeutung f\u00fcr Unternehmen: Wichtig zu betonen ist: Die Ausf\u00fchrungen des Gerichts beschr\u00e4nken sich darauf,\u00a0dass die nachvertragliche Werbung per Post bzw. per Haust\u00fcr im konkreten Fall miteinander zu vereinbarende Zwecke nach Art. 6 Abs. 4 DSGVO darstellten.<br>\u00a0<br>Aus dem Urteil l\u00e4sst sich jedoch\u00a0nicht\u00a0ableiten, dass der Energieversorger die ehemaligen Kunden auch per E-Mail oder Telefon h\u00e4tte kontaktieren d\u00fcrfen. Eine solche Kontaktaufnahme \u2013 anders als eine Kontaktaufnahme per Post oder an der Haust\u00fcr \u2013 kann gegen\u00fcber Verbrauchern nach \u00a7 7\u00a0Abs. 2 Nr. 1 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) grunds\u00e4tzlich\u00a0nur\u00a0auf eine vorherige ausdr\u00fcckliche Einwilligung gest\u00fctzt werden. Sollen Kunden nach Vertragsende \u00fcber diese Kan\u00e4le kontaktiert werden, ist eine solche Einwilligung daher unerl\u00e4sslich.\u00a0<br>\u00a0<br>(Dr. Lukas Mezger, UNVERZAGT Rechtsanw\u00e4lte)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Verwaltungsgericht Bremen hat mit\u00a0Urteil vom 23.4.2025\u00a0(Az. 4 K 2873\/23)\u00a0entschieden, dass ein Energieversorger ehemalige Kunden auch noch bis zu 24 Monate nach<\/p>\n<p class=\"link-more\"><a class=\"myButt \" href=\"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/?p=2445&#038;lang=de\">Read More<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2445"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2445"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2445\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2446,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2445\/revisions\/2446"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.eprivacy.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}